пятница, 8 апреля 2016 г.

ОНИ И МЫ… ИЛИ О ТОМ, КАК НАМ НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ ДРУГ В ДРУГЕ И ВЕРНУТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ...

http://www.proza.ru/avtor/debove 

 -- Ведь есть же какие-то пределы?
 -- Вот тут вы не правы... Пределов нет. Каждый способен на что угодно, буквально на что угодно. 
                  Олдос Хаксли. Обезьяна и сущность
_________________________________________

Елена Де-Бовэ

ОНИ И МЫ… ИЛИ О ТОМ, КАК НАМ НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ ДРУГ В ДРУГЕ И ВЕРНУТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ...



О ТОМ, КАК НАМ НЕ ЗАБЛУДИТЬСЯ ДРУГ В ДРУГЕ
И ВЕРНУТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ...


ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО РУССКИЕ  ЛЮДИ – ВРОЖДЕННЫЕ ИНДИВИДУАЛИСТЫ ( ТО ЕСТЬ, ИНТРОВЕРТЫ)

Как нас, русских ни упрекали наши западные «учителя» в патологической приверженности к коллективизму но, в действительности-то, оказалось, что русские люди  вовсе и не коллективисты, а, даже напротив - врожденные  ИНДИВИДУАЛИСТЫ (интроверты).  И поэтому, как только рак на горе свистнул, возвещая о начале эпохи капитализма, - так сразу же все русские очень быстро разбрелись и, поплакав горько над своей несчастной долей, смиренно затихли каждый в своей квартирке.

А русские, действительно, - не коллективисты. Если бы было иначе, то они быстро бы самоорганизовывались, с легкостью структурировали бы свое пространство, принимали бы разумные законы и подчинялись бы этим принятым законам. Они заключали бы договоры и выполняли их, они приходили бы на встречи во-время, плевали бы в урны, поддерживали порядок на улицах, правильно бы парковались и не напивались бы до посинения.

«Мы - эпилептоиды, - пишет исследователь русского «характера» К.Касьянова, - слишком тяжелый на подъём народ. Мы очень долго “настраиваемся” и “включаемся”, мы… стремимся обойтись готовыми формами, потерпеть и лучше ничего нового не вносить… Мы слишком долго работали исключительно на сохранение. Сейчас всё очевиднее, что одного сохранения недостаточно».[1]



Русские, увы,  обладают низкой способностью к самоорганизации, склонны к  неуверенности,  меланхолии и одиночеству. Страх перед нововведениями парализует в них всякую инициативу - особенно, если с этим сопряжена ответственность.

«Отсюда, - отмечал русский философ  Н.Бердяев, - невероятная трудность… реформации в ареалах таких культур. Они очень сильно сопротивляются такому изменению. Когда же, наконец, происходит сдвиг сознания, он касается… абсолютных точек отсчета».[2]

Тогда, - делает вывод  К.Касьянова, - культурные скрепы распадаются, изменения приобретают неконтролируемый, страшный и разрушительный характер – «апокалиптическое сознание устремляется к концу, к пределу», минуя «всю середину жизненного процесса».

Думаю, что, если бы русские люди не оказались свидетелями неожиданного распада хорошо устроенной империи СССР, - то они бы никогда не поверили словам этих исследователей.

А ЗАПАДНЫЕ ЛЮДИ – КОЛЛЕКТИВИСТЫ  И СТРУКТУРИЗАТОРЫ ПРОСТРАНСТВА ( ТО ЕСТЬ, ЭКСТРАВЕРТЫ)




 Западные же люди, наоборот, тяготеют к коллективизму и обладают способностью быстро самоорганизовываться. Они не плюют в урны, на улицах поддерживают порядок, умело структурируют пространство, придерживаются правил дорожного движения, выполняют свои обещания и не опаздывают на встречи. Кроме того, экстравертивность западных народов проявляется в их стремлении переустраивать мир по своим меркам.

Такое переустройство, которое часто производилось в истории бандитсткими методами, западные лидеры пафосно называли своей «цивилизаторской миссией», «внесением порядка на дикие территории» и трактовали эту свою «миссию» как «бремя». Западный мир во все времена считал себя главным структуризатором планеты.




В отличие от Запада, в планы России никогда не входило переустройство мира в хищнических интересах. Даже, когда для этого имелись все возможности, российские лидеры отказывались от них в интересах собственной страны. Конфликт между Троцким и Сталиным произошел как раз на этой почве, когда Сталин отказался (может быть, опрометчиво) от ориентации русской политики на мировую революцию и настоял на том, чтобы все силы были брошены на развитие российской империи и индустриализацию.

«Славянские народы, - писал Н.Я.Данилевский в работе «Россия и Европа», - самою природою избавлены от той насильственности характера, которую народам романо-германским, при вековой работе цивилизации, удается только перемещать из одной формы деятельности в другую».[3]

КАК ЖЕ  УСТРАИВАЛИСЬ  ЭТИ НАРОДЫ?

А народы всегда жили вовсе так, как им хочется – а так, КАК БЫЛО НЕОБХОДИМО.  То есть, так, чтобы их внутренние природные качества уравновешивались противоположными  внешними условиями.

НАПРИМЕР, РУССКИЕ…




Возьмем российскую действительность… В суровом российском климате русскому одиночке выживать  было бы крайне трудно и потому ему приходилось поступаться своим стремлением к одиночеству и создавать связи - то есть организовывать общину.  Таким образом, формировался гармоничный и уравновешенный русский человек - глубоко индивидуальный внутри, но зато  коллективный снаружи.

ИЛИ ЗАПАДНЫЕ…




 На Западе коллективы складывались всегда легко. Западные люди, не особенно долго раздумывая над реалиями тяжелой жизни,  быстро  устраивали организованные акции неповиновения и революции, писали совместные петиции, сколачивали партии, выбирали лидеров, рубили королям головы и выражали организованное коллективное недовольство своими правительствами. При этом они никогда не раскаивались в содеянном и всегда утверждали, что, что бы ни случилось – они были правы, так как хотели лучшего для своей страны.

КАПИТАЛИЗМ БЫЛ СПАСЕНИЕМ ДЛЯ ЗАПАДНЫХ ЛЮДЕЙ ОТ ЗАОРГАНИЗОВАННОСТИ  ОБЩЕСТВА…




Для полной гармонии западному человеку всегда не хватало индивидуализма. Поэтому поощрение индивидуализма в капиталистическом обществе и породило тот совершенный тип самодостаточного западного человека, который, обладая внутренней склонностью к упорядоченности, становился лидером, деятельность которого направлялась на внешнее мироустроение - создание больших предприятий, научных учреждений, а также организацию завоевательных войн.   Таким образом, формировался гармоничный и уравновешенный западный человек - глубоко коллективный внутри, но  индивидуальный снаружи.

НО, ЧТО ХОРОШО ДЛЯ ЗАПАДНОГО ЧЕЛОВЕКА, ТО ДЛЯ РУССКОГО – СМЕРТЬ!

По этой же самой причине капитализм, так хорошо прижившийся на Западе, стал для России удавкой и, по сути, - огромным несчастьем и погибелью.

ВО ВСЕ ВРЕМЕНА РУССКИЕ  ИСКАЛИ СПАСЕНИЯ В ЦАРСТВЕ…




Русскому народу, склонному к изоляции, централизованное управление всегда было необходимо, как воздух. Оно способствовало организации больших масс в коллективы, которые направлялись «сверху» к определенным, продуманным  целям. 

Вот почему, основательно изучив русский менталитет, стратегический американский аналитик З.Бжезинский, самым категорическим образом настаивал на уничтожении русской государственности. 

В своей книге «Великая шахматная доска» он написал о разрушительных последствиях для России правления Горбачева и Ельцина, которые, следуя планам своих американских советников, убивали собственную страну:

«Постсоветский кризис постсоветского государства, - писал Бжезинский, - …был осложнен тем фактом, что Россия не только лишилась своей имперской миссионерской роли, но и оказалась под давлением своих собственных модернизаторов (и их западных консультантов), которые… требуют, чтобы Россия отказалась от своей традиционной роли ментора, владельца и распорядителя социальными благами. Это требовало… политически-революционного ограничения роли государства».[4]

В  ЭТОЙ  СИСТЕМЕ  РУССКИЕ  ВОЖДИ  ВСЕГДА  БЫЛИ  ЗЕРКАЛОМ  РУССКОЙ  ПАССИВНОСТИ…




Чтобы «царство» существовало - нужны ВОЖДИ и, чем более авторитарен и уверен в себе вождь – тем, как правило, больше любит его русский народ. По сути, русскому человеку безразлично - умен ли этот вождь. Для него  важно, чтобы он был именно АВТОРИТАРЕН и ХАРИЗМАТИЧЕН - чтобы он был военный, спортсмен, бизнесмен, ходил с автоматом Калашникова и имел грозный вид.  Короче говоря, он должен быть суперменом во всех отношениях.

Русский народ, живущий в недрах "женской" страны и рассуждает, подобно женщине. Ей нужен не просто лидер, а "муж", которого можно было бы любить - "чтоб не пил, не курил и подарки  дарил", а, если надо – скручивал бы в бараний рог (чем брутальнее - тем лучше).



«Увы, - писал Ф.М.Достоевский в «Бесах», - мы только поддакивали. Мы аплодировали учителю нашему, да с каким еще жаром!»

Сами русские люди без своего вождя, увы, организуются с большим скрипом. Они с трудом выбирают лидеров, которые отбиваются от этого лидерства руками и ногами, если им за это не платят.  Но зато, когда платят,  то  пассивность русских проявляется в том, что они позволяют занимать лидерские посты не лидерам, а пронырам,  которые о лидерстве не имеют никакого представления. Тем не менее, важные кресла в России во все времена занимали чаще всего «не-лидеры». 

Русские же  люди, хотя плакали и шептались по своим углам, тем не менее терпели  этих «не-лидеров» и даже не возмущались их воровской деятельностью. Вот над этой-то слабой «умственностью» и сокрушался Ф.М.Достоевский, восклицая: «Россия… то место в целом мире, где всё, что угодно может произойти без малейшего отпору».



 Все эти факты, провоцирующие российскую неустроенность, как раз и говорят о неумении русских людей самостоятельно организовываться и контролировать процессы обустройства своей жизни. Обычно, если возникают какие-нибудь общественные дела, каждый русский выражает пассивное недовольство и стремится незаметно просочиться в щель своей квартиры и уже оттуда, тайно, через «дырочку» наблюдать за всем происходящим.

ЧТО ПОРОЖДАЛО ИЗ ВЕКА В ВЕК РОКОВОЙ  И БЕССМЫСЛЕННЫЙ  РУССКИЙ БУНТ… В ВЕРХАХ




Игнорирование всех этих простых общежитейских правил в российской действительности, и ведет к специфической русской  неустроенности. Российский индивидуал, не сдерживаемый ОБЩЕСТВОМ (законом и культурой) - становится не только потенциально опасным, но и маргинальным существом, провоцирующим в обществе  рост преступности, коррупцию и ту общую раздрызганность, которую принято стало называть "русской реальностью". 

«Русские люди вообще широкие люди, - говорит один из героев  романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», - широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому. Но беда быть широким без особой гениальности».

Неконтролируемая, не ограниченная законами и обществом власть, а также общая пассивность масс, возбуждает в  русском индивидуале, приватизировавшем какие-то материальные ценности,  род бешенства, порождаемого хаотической энергией, которая хлещет во все стороны, не сдерживаемая ничем.  Русского человека, - говорит И.Губерман, -  легко загнать в состояние скотины, если не обработать его предварительно национальной культурой.

Слой человека в нас чуть-чуть
наслоен зыбко и тревожно;
легко в скотину нас вернуть,
поднять обратно очень сложно.[5]


О тяжелых последствиях русского плюрализма  и сомнительной «свободы», высвободивших из воспитанных советских людей, скотину, хорошо  написал  В.Пелевин:

«Россия - общинная страна, и разрушение крестьянской общины привело к тому, что источником народной морали стала община уголовная. Распонятки заняли место, где прежде жил Бог – или, правильнее сказать, Бог сам стал одним из «понятиев»: пацан сказал, пацан ответил… А когда был демонтирован последний протез религии – советский «внутренний партком» - камертоном русской души окончательно стала гитарка, настроенная на блатные аккорды. Но, как ни тошнотворна тюремная мораль, - другой ведь вообще не осталось».[6]

А ВСЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО  У РУССКИХ  ПОСТОЯННО ОТСУТСТВОВАЛ  «ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ»

В русской инерционности (которую иногда называют иррациональностью), и следует искать  исток национальной трагедии, порождающей все "русские вопросы", начиная,  с "кто виноват?" и, заканчивая, "что делать?"  Но, если я скажу, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ -  мне никто не поверит, потому что ответ слишком прост. Но я все-таки скажу: РУССКИЕ ДОЛЖНЫ ПОСТАВИТЬ СЕБЕ «ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ»! В нынешних условиях это вопрос жизни и смерти!

К.Г.Юнг отмечал в своей работе "Психологические типы", что "ограничение является, одновременно, и переходом в другую установку". Вот и получается, что пока русский человек не научится себя останавливать (дисциплинировать свои проявления), он никогда не перейдет в другую установку, а будет продолжать катиться к чертовой матери до тех пор, пока эта чертова мать не закукарекает ему в ухо... Свобода для русских - это их приговор.

 А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ  И  САМОМ СОКРОВЕННОМ - ОБ АЛХИМИЧЕСКОЙ КУХНЕ  ЗАПАДНЫХ  «УЧИТЕЛЕЙ»…

Для начала ответим на 2 «простые» вопроса…

ВОПРОС ПЕРВЫЙ: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОРГАНИЗОВАННОЕ ЗАПАДНОЕ ОБЩЕСТВО СТАЛО ХАОТИЧНЫМ?

Для того, чтобы вызвать хаос на Западе, необходимо  утвердить там тиранию или фашистскую диктатуру - то есть, погрузить западных людей в до такой степени разрегламентированное общество, которое бы «заморозило» их напрочь.

 Если русский индивидуал постоянно тяготеет к анархии и одиночеству, то западной человек стремится к организованному обществу, - причем к структуризации на Западе стремится каждый человек. Чтобы парализовать западного человека, его нужно сковать организацией - то есть установить жесткую диктатуру.

Так оно, собственно, и происходит. Современные западные люди, вымуштрованные средствами массовой информации, уже настолько роботизированы, что порой начинаешь сомневаться – а люди ли это.



«Понятие “культура”, - отмечет исследователь А.В.Кукаркин, занимающийся проблематикой западного общества, - перестала [на Западе] означать моральную и интеллектуальную утонченность. Культура сегодня – это единая система идей, образов и развлечений. Это общий кодекс поведения. СМИ обучают “хорошим манерам” развивают новые общественные навыки».[7]




На Западе, - пишет В.Пелевин, - «у тебя может быть три роли – покупателя, продавца и товара на прилавке. Быть продавцом – пошло, покупателем – скучно.., а товаром – противно. Любая попытка быть чем-то другим означает, на деле, то самое “не быть”, с которым рыночная сила быстро знакомит любого Гамлета. Всё остальное – просто спектакль».[8]

ВОПРОС ВТОРОЙ: ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ, ОРГАНИЗОВАННОЕ РУССКОЕ ОБЩЕСТВО СТАЛО ХАОТИЧНЫМ?



 Для этого достаточно просто установить плюрализм, демократию и дать всем СВОБОДУ. Но при этом, следует помнить, что СВОБОДА ДЛЯ РУССКОГО - ЭТО ПРИГОВОР.

И НАКОНЕЦ, О МЯГКОМ И НЕЖНОМ ПОДВЕДЕНИИ К ПРЕДЕЛУ…




Получается, что для того, чтобы сделать общество хаотичным, достаточно усугубить и довести до крайности проявления наследственных черт каждого конкретного народа.  Русских - "жидких" по своему природному статусу, нужно сделать еще более "жидкими", а западных людей - твердых по своему статусу - надо "заморозить" до полной неподвижности.

 Русские границы нужно окончательно упразднить, чтобы энергия растеклась по необъятному пространству и превратилась в мелкое и вонючее болото, а западного человека так стиснуть в собственных границах, чтобы он не мог вздохнуть. Именно такую "вещь", незаметную для наблюдателя,  и проделывают сейчас с народами наднациональные "учителя".

Они прекрасно понимают, что русского человека легко загнать в состояние скотины (психоза), упразднив его национальную культуру, которую вырабатывает общество для сохранения своей формы. 
Знают они так же, что западного же человека можно довести до полной неподвижности (каталепсии) с помощью детальной разрегламентированности, которая носит название "толерантность".

Именно поэтому западные "учителя" ничего не имеют против "свободы" от Закона, царящей в России, порождающей коррупцию и фрагментацию общества, и не возражают против задавленности европейцев «толерантностью» и странными «беженцами», стискивающими их еще больше.

 В результате, неустроенное русское общество оказывается пораженным беззаконием, пассивностью и всеобщим взаимным недовольством,  а Запад разрегламентирован так, что не только мысли, но и обязательность улыбки и осторожность взгляда  там прописаны Законом.

Вышеописанные состояния общества являются не просто патологическими, но и "предельными», то есть, ведущими к "переходу". Но стрела их движения направлена не к новой жизни, а к исчезновению. Любой "переход" опасен, если он продиктован чрезмерностью. "Всякая чрезмерность, - говорит Китайская Книга Перемен "ИЦЗИН", - ведет к гибели".

А ТАКЖЕ О КРАСОТЕ И НЕОБХОДИМОСТИ РАННЕЙ СМЕРТИ



«Так и что же? - говорят "верхние учителя" народам. - "Всем нам, в конце концов, суждено умереть и стать духами!"[9] Слова эти вызывают сомнение, так как "верхние" планируют умереть лет эдак в 200, а нижним отводят узкий предел  до 30 - 40 лет.

"Ну что же, - говорят "верхние" жители, - жизнь... - книга… Что толку читать ее до конца, если все сказано на первых страницах? А, если ты понял это, стоит ли копаться в мелком шрифте бесчисленных примечаний? Смерть в юности, когда человек еще чист и прекрасен - вот лучшее из возможного".[10]




Следует ли слушать таких "учителей" и умирать безропотно в авиа и автомобильных катастрофах или, напичкавшись наркотиками, которые сегодня услужливо предлагаются чуть ли не на каждом углу, или в разборках с озверевшими от безысходности коллекторами, которых набирают из неоплатных должников?

НО, ОКАЗАВШИСЬ НА КРАЮ БЕЗДНЫ, НЕПЛОХО БЫЛО БЫ ЗАДАТЬСЯ РОКОВЫМИ ВОПРОСАМИ:  «БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?»  И  «ЧТО ДЕЛАТЬ?»





Русские должны объединяться в своей беде, а западные люди должны начать снова думать собственными головами - вот он выход. ВСЕМ НАРОДАМ НУЖНО ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА КРУГИ СВОЯ И ЗАНОВО НАЧИНАТЬ ТВОРИТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НАРОДНУЮ КУЛЬТУРУ. Потому что культура - это не просто абстрактная "красота" или "комфорт", культура - это СРЕДА, в которой только и может полноценно жить человечество.

PS  У каждого народа должна быть своя собственная, неповторимая среда и любой другой народ в этой среде может быть только вежливым и признательным гостем (если, конечно, он не признал новую среду с ее культурой, природой, богами И законами своей  единственной средой обитания).


© Copyright: Елена Де-Бовэ, 2016
 Свидетельство о публикации №216040802059
______________________
Елена Де-Бовэ
ЛЕКАРСТВО. Новелла

ТЕАТР ТЕНЕЙ

PROZA.RU

МАКСПАРК

ТВИТТЕР

БЛОГГЕР










[1] - К.Касьянова. О русском национальном характере. М., 2003. – С. 295
[2] - Н.Бердяев. Духовность и русская революция// Из глубины. – М., 1991. – С. 62
[3] - Н.Я.Данилевский. Россия и Европа, гл.8.  URL: http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/08.html
[4] - З.Бжезинский. Великая шахматная доска. Международные отношения, 1988. – С.120
[5] - И.Губерман.
[6] - В.Пелевин. Священная книга оборотня.
[7] - А.В.Кукаркин. По ту сторону расцвета. М., 1981. – С.336
[8] - В.пелевин. Священная книга оборотня.
[9] - В.Пелевин. Гость на празднике Бон.
[10] - Там же.

Комментариев нет:

Отправить комментарий