-- Вот тут вы не правы... Пределов нет. Каждый способен на что угодно, буквально на что угодно.
Олдос Хаксли. Обезьяна и сущность
ЕЛЕНА ДЕ-БОВЭ
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК |
Обычные люди, живущие в России, о глобальном мире и его
законах знают, в основном, только понаслышке. Они пока еще существуют в старых,
правда, уже ветшающих декорациях. По сути, россияне живут в иллюзорном, давно не существующем
мире, который не сегодня-завтра треснет и развалится. И тогда, вылупившись из
своего «социального яйца», они обнаружат себя в холодном, опасном и страшном
мире, где люди подобны мечущимся по стенам теням.
Глобализация зиждется на «трёх китах»: торговле товарами,
потоках капиталов и мобильности людей.
Мобильность (или бездомность) является главным «устоем» глобального
мира. Сегодня от современного
образцового «homomobilis»
глобальный мир требует пустоты и подвижности.
У такого человека не должно быть
ни семьи, ни родины, ни других привязанностей.
Глобальный мир властно говорит ему: «Оставь отца и матерь свою и иди за
мной. Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов. Если ты не со мной – ты против
меня!»
В этом отношении глобальный мир весьма категоричен и
безжалостен. Ему нужно от человека либо всё – либо ничего.
В глобальном мире нет места неподвижности или привязанности
к чему бы то ни было. Так, возник новый миф о «человеке подвижном», внутри которого –
пустота. «Мобильная парадигма» была окончательно сформулирована Д ж о н о м У р р и[1] в его книге «Socioligy Beyond Sjcieties Mobilities for Twenty-First Century». Там же впервые был
представлен «манифест социологии мобильности», где мобильность
была провозглашена «новым основанием социального порядка».
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК |
Глобальные процессы предполагают безграничность – поэтому
проповедники глобализма бросают вызов всем видам границ: государственным,
социальным, национальным и религиозным. А также любой локализованности – в том
числе, на уровне семейных, межличностных, гендерных, культурных, и этических
отношений. Даже воспитание в человеке личности категорически порицается (вплоть
до провозглашения его насилием). Любая фиксация на чем-либо, любое
сосредоточение внимания вызывает резкую
критику со стороны представителей «нового мира».
Именно поэтому в современной жизни нет стабильности и
определенности. Именно поэтому перестают действовать социальные законы и
рушатся государственные институты, упраздняются стили и какие бы то ни было
критерии действительности. Огромная
масса разрозненных деталей затопляет человеческое сознание и движется в
информационном пространстве, не вызывая у человека ничего, кроме привычного
стресса.
Поскольку постоянная адаптация к новому держит человека в
пограничном состоянии, авторы глобализма провозгласили это состояние нормальным
и даже желательным. Оно было названо Ж а к о м Д е р р и д о й[2]
состоянием «шизофреника», существующего в «теле без органов».
Глобализм в дальнейшем не предполагает ни существования
государств, ни семей, ни школ – ничего из того, что в традиционном мире составляло
естественную жизнь человека.
Соответственно, люди тоже должны подвергнуться некоей насильственной
трансформации и измениться до неузнаваемости.
НОВЫЕ ГРАЖДАНЕ МИРА
или «homoglobalis» -
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК |
«Современная идеология, - пишет В. П е л е в и н в романе «EMPARE “V”», - это описание невидимой цели,
которая оправдывает видимые средства… Гламур можно считать идеологией,
поскольку это – ответ на вопрос «во имя чего всё это было?» Ответ
закамуфлирован фиговым листочком с надписью – «понты».
«Homoglobalis»
- это обобщенный вид человека с признаками «текучей современности» -
психологический архетип эпохи. Он представлен целой галереей подвидов:
·
«человек цифровой» («homodigitalis»);
·
«Человек потребляющий» («homoconsumens»);
·
«человек мобильный» («homomobilis»);
Последний включает в себя несколько субвидов:
А) «глобальный бедняк»;
Б) «глобальные старики»;
В) «глобальный ребенок»;
Г) «глобальная женщина»;
Д) «глобальная мать».
«HOMOMOBILS» - «ЧЕЛОВЕК МОБИЛЬНЫЙ»
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК - "ВЕЧНЫЙ ЖИД" |
это «городской
кочевник» и дитя «глобальной миграции». С одной стороны, он обладает свободой
передвижения и возможностью профессионального роста, но, с другой стороны, он,
как «вечный жид» лишен возможности где-либо осесть и создать семью. Он не может отдать сыновнего долга своим родителям
и воспитывать собственных детей. Такое условие является трагедией для части
мужчин и большинства женщин, самой природой предназначенных для рождения и
воспитания детей.
«Homomobilis»-ы - это
«пилигримы-одиночки». Они представляют единый всемирный рынок труда. При этом
часть человечества на этом рынке оказывается невостребованной. Сегодня около
1,2 млрд. жителей планеты живут в нищете, на доходы ниже 1 доллара в день.[4]
Глобальная бедность ведёт к криминализации и люмпенизации лишних людей,
называемых «г л
о б а л ь н ы м и б е д н я к а м и».
Единственный путь к жизни лежит у них через географическую мобильность в
качестве низкоквалифицированной рабочей силы. Эти люди покидают районы с
сокращающимся экономическим сектором и отправляются туда, где открываются новые
рабочие места.
Такой тип «путешественников»
является основой нового класса – «т р а н
с н а ц и о н а л ь н о г о п р е к а р
и а т а». Прекариат, - пишет кандидат
филологических наук А.Толстокорова[5],
- представляет собой тип «исключенной глобальной бедноты и массового “опасного
класса” глобального характера, характеризующегося неравенством, отсутствием
безопасности и повышенными политическими рисками».
«ГЛОБАЛЬНАЯ СТАРОСТЬ».
 |
| ГЛОБАЛЬНАЯ СТАРОСТЬ. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК |
Поскольку процесс
«активного» и «здорового» «поседения» доступен сегодня не каждому, постольку в
глобальном мире предусмотрены гетто для малоимущих «глобальных
стариков», дети которых стали «homomobilis»-ами. Отправка стариков из центра глобального мира на её периферию, - в гериартрические гетто, -
получило на Западе название «депортации старости». В частности, в Германии
старики депортируются в страны Азии и Восточной Европы, где они получают
обслуживание по низким ценам.
 |
| ГЛОБАЛЬНАЯ СТАРОСТЬ |
«ГЛОБАЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА» И
«ГЛОБАЛЬНАЯ МАТЬ».
 |
| ГЛОБАЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА И ГЛОБАЛЬНАЯ МАТЬ |
Женщины (особенно
одинокие матери), для того, чтобы прокормить своих родных, вынуждены наравне с
мужчинами выезжать на заработки за рубеж. Они представляют собой новый тип
«современной золушки». Воспитывая чужих детей в качестве нянь, они не имеют
возможности видеть собственных детей.
Согласно
статистики ООН, доля мигрирующих женщин к общему количеству мигрантов, составляет
48%. Среди беженцев их 70%. Среди людей, перемещенных с целью торговли - 79%.[6]
 |
| ГЛОБАЛЬНАЯ МАТЬ |
Парадоксальной
является ситуация, когда женщина, уезжая на заработки, нанимает другую женщину,
которая также вынуждена бросить свое потомство. Третьим парадоксальным побочным
эффектом погони за куском хлеба становится развенчание мифа о мужчине как
кормильце семьи. В то время, как мужчина, уезжая из дома, уже не заботится о
потомстве, женщина продолжает выполнять свои обязанности матери и хозяйки,
находясь в трансграничном режиме.
В результате всех
этих социальных перекосов не мог не возникнуть…
ТИП «ГЛОБАЛЬНОГО РЕБЁНКА»
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕБЁНОК |
- нового «маленького
мука», вынужденного перемещаться на большие расстояния без семьи и
самостоятельно. Кроме того, «г л о б а л ь н ы е д е т и» (вместе с «глобальными
женщинами») часто перемещаются насильно в результате военных конфликтов и
торговли людьми. «Эта категория, - пишет А.Толстокорова,[7]
- включает обширную галерею детских образов, которые появились в результате
глобальных процессов, основанных на… «коммерциализации всего», включая
нематериальные аспекты человеческой жизни – любовь к детям, невинность ребёнка,
святость детства. К ним относится
глобальная индустрия международных усыновлений сирот, эксплуатация детей в
рабском труде, секс-бизнесе, порнографии и секс-туризме, использовании их в
торговле человеческими органами и тканями, привлечение к участию в боевых
действиях, криминальном бизнесе и так далее. Сущность этой глобальной индустрии
определяется как “гражданская война против детей”».
 |
| ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕБЕНОК |
Надо сказать, что
понятие юридически защищенного «детства» сегодня почти не работает, Отношение глобального мира к ребенку точно такое
же, как к взрослому (то же самое относится и к инвалидам). Пресловутое
«уравнивание в правах» детей (и инвалидов) со взрослыми трудоспособными людьми
на практике означает отмену государственной заботы о безопасности и комфортном
проживании этой незащищенной категории людей.
По сути это - «убийство детства».
«HOMODIGITALIS» или «ЧЕЛОВЕК ЦИФРОВОЙ»
 |
| ЧЕЛОВЕК ЦИФРОВОЙ |
«кочует» по сетям. Его еще называют
«вечным гостем», ибо он, переходя от канала к каналу, нигде не задерживается
надолго. При этом происходит искажение
личности, когда отношение к ближнему кругу становится более холодным, чем
отношение к общению более удаленному. Такая тенденция способствует нарастанию
отчуждения между близкими. Нередко «homodigitalis» заключает виртуальные браки. В результате
возникают причудливые виртуальные конфигурации семей. Обычный брак все больше
превращается в метафору.
«HOMOCONSUMENS»-«ЧЕЛОВЕК ПОТРЕБЛЯЮЩИЙ»
 |
| ЧЕЛОВЕК ПОТРЕБЛЯЮЩИЙ |
одержим не только
непосредственным потреблением, но и карьерой (модификацией потребления). У
такого человека погоня за соблазнами становится основанием и стимулом жизни. В
результате создается «эффект динозавра», который проявляется в том, что человек
мало думает, много ест и медленно реагирует.[8]
Основная дилемма,
которую решает этот человек касается его «смысла жизни»: «должен ли человек
жить, чтобы потреблять или же должен потреблять, чтобы жить?» Такой тип
человека Г е р б е р
т М а р к у з е[9]
назвал «одномерным». Этот одиозный типаж, одержимый комплексами, старается
компенсировать их потреблением.
«…Потребность в
гламуре, - пишет В.Пелевин в романе «EVPIRE ‘V’»,
- возникает, когда исчезает естественная сексуальная привлекательность».
«Homodigitalis» - это
незатейливый человек, одержимый вполне понятными инстинктивными страстями, которые неотвратимо толкают его к
«красивой жизни» со всеми вытекающими из этого стремления последствиями.
«У гламура есть два аспекта, - пишет
В.Пелевин, - во-первых, это жгучий,
невероятно мучительный стыд за нищее убожество своего быта и телесное
безобразие. Во-вторых, это мстительное злорадство при виде нищеты и убожества,
которые не удалось скрыть другому человеку».
Все вышеописанные
действующие фигуранты глобалистического мира, обобщены в типе «homoglobalis», который некоторые авторы предпочитают называть «homomechanicus» («человек
механический»). Это и есть новый гражданин мира – космополит, потерявший всё –
даже свои цепи.
[1] -
Джон Урри – британский социолог.
[2] - Жак
Деррида́ — французский философ и теоретик литературы, создатель концепции
деконструкции. Один из самых влиятельных философов конца ХХ века.
[3] - Carlo Strenger - is a Swiss-Israeli psychologist, philosopher,
existential psychoanalyst and public intellectual who serves as professor of
psychology and philosophy at Tel Aviv University (at its Cohn Institute for the
History and Philosophy of Science and Ideas and School of Psychological
Sciences).
[4] - WHO. Poverty and Health Fact
Sheet. Geneva: World Health Organization, 2014.
http://www.who.int/hdp/poverty/en/
[5] -
А.Толстокорова. Мы, дети галактики. http://svom.info/entry/596-my-deti-galaktiki/
[6] - UN. 232 million international
migrants Living abroad worldwide – nev UN global migration statistics reveal.
Press relase. United Nations Organization. 2013.11.09 – http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/publications/wallchart/index.s html
[7] -
А.Толстокорова. Мы, дети галактики. http://svom.info/entry/596-my-deti-galaktiki/
[8] -
Е.Смотрицкий. Глобализация и люмпенизация:социальные корни преступности.
[9] -
Ге́рберт Марку́зе — немецкий и американский философ, социолог и культуролог[1],
представитель Франкфуртской школы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий