-- Ведь есть же какие-то пределы?
-- Вот тут вы не правы... Пределов нет. Каждый способен на что угодно, буквально на что угодно.
Олдос Хаксли. Обезьяна и сущность
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
 |
ЭТО НЕ ЗЛО –
ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
|
Вчера я смотрела старый фильм о школе под названием
«Куколка». Он был создан в 1989 году, на «излете» социализма, когда старое
общество уже теряло силу, а новое еще только начало формироваться. Это был один
из последних хороших «советских»
фильмов, который побуждал зрителей думать.
Что меня привлекло в рассказанной истории, так это точное
обозначение причин той порчи, которая,
сумев проникнуть в общество, а затем в школу, начала корёжить и губить мягкие,
слабые, только начавшие формироваться, детские
души. Получив «прививку» неверно истолкованной «свободы», бывшие друзья
и сотрудники – молодая учительница и школьники – вдруг оказались по разные
стороны баррикады. Почему? Казалось бы,
всё просто – любовный «треугольник», но, в действительности, причины трагедии, завершившей эпопею «битвы»
молодого классного руководителя и ученицы-спортсменки, лежали гораздо глубже.
 |
| КАДР ИЗ КИНОФИЛЬМА "КУКОЛКА" |
Можно, конечно, искать истоки всех противоречий в своеволии,
которое позволило ученице-спортсменке заявить классному руководителю о том, что
вот она, девчонка – уже золотая медалистка, а учитель по сравнению с ней –
ничто. Но своеволие – не причина, а следствие, потому что своеволие
«развязывается» и превращается в произвол только тогда, когда в обществе создаются для его проявления соответствующие
условия.
Идеальные же условия для раскручивания хаоса создает плюрализм,
который автоматически отменяет как закон, так и общественную иерерхию. Когда нет иерархии – тогда становится
возможным всё! По сути, плюрализм является опасным инструментом, который «выковыривает»
«краеугольный камень», на котором держится вся общественная постройка, после
чего ей остается только рухнуть.
По сути, плюрализм, используемый в
политических целях, – это универсальный «растворитель», который быстро
и «аккуратно», слой за слоем, структуру за структурой уничтожает общество. Это
тот самый плюрализм, который позволяет любому
недоумку «хрюкать» на талантливого человека и заставлять многих серьезных людей
обслуживать его глупые личные потребности. Ничем не ограничиваемый общественный
плюрализм выдуман специально для того, чтобы упразднять иерархию, лежащую в основании общества, мешать всё в
одну кучу, создавая этим хаос.
Любое гниение начинается с маленького темного пятнышка. Роль
такого «пятнышка» в классе сыграла безжалостная, агрессивная и сильная
чемпионка по гимнастике, «спустившаяся» из мира, где каждый бьется за себя, в
мир остаточного, хотя и достаточно уже потрепанного, социализма. В этом мире
еще сохранились такие аристократичные учителя, как Елена Михайловна, которые
были способны не только обучить своему предмету, но и сделать ученика личностью.
 |
| ТАНЯ СЕРЕБРЯКОВА. КАДР ИЗ КИНОФИЛЬМА "КУКОЛКА" |
Вот и столкнулись лбами в этом фильме два мира: трудный, но
счастливый мир, в котором живут интеллигентные, утонченные люди, способные на
глубокие переживания, и новый – грубый, напирающий и дерзкий мир, где сила и
власть определяют всё, где движущей силой являются предательство, клевета,
подкуп и провокации.
 |
| УЧИТЕЛЬ, ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА. КАДР ИЗ КИНОФИЛЬМА "КУКОЛКА" |
В этом сражении победителей не оказалось, потому что побежденными
оказались все до одного: учительница, понявшая, что не смогла вырвать девочку
из когтей её заблуждений, и, нечаянно сломавшая ее судьбу; сама Таня
Серебрякова, оставшаяся калекой после агрессии по отношению к себе, что привело
к повреждению позвоночника; парень (из-за которого разыгралась вся трагедия),
чувствующий себя виноватым во всем случившемся; и весь класс, случайно оказавшийся
«разменной монетой» в руках разных сил, борющихся друг с другом.
Всё произошедшее стало возможным только потому, что в школе
была отменена традиционная иерархия и, связанная с ней, дисциплина. Школа
рухнула под напором плюрализма и потому ученица, охваченная неудержимой
ненавистью, получила право открыто
сказать учителю: «Ты – ничтожество!»
 |
| КАДР ИЗ КИНОФИЛЬМА "КУКОЛКА" |
В истории уже были случаи, когда «демократизация» и «плюрализм»
использовались в качестве стратегического оружия для разрушения общества. Так
случилось в начале 20 века, когда глава Временного правительства А.Керенский
отменил в российской армии воинский
устав. В результате армия незамедлительно
рухнула, а вслед за этим рухнула и вся царская Россия.[1]
http://www.lerc.ru/?art=16&page=11&part=articles
В 80-х годах руководство СССР, практически, сделало то же
самое, провозгласив «плюрализм» главным принципом «развития» страны. Именно с
горбачевского «ускорения», «плюрализма» и «модернизации» начался развал супердержавы.
Плюрализм был первой червоточиной, которая затем расползлась по всему
государственному «телу», обрушив мощное государство.
Чтобы уничтожить бочку мёда – достаточно одной ложки дёгтя.
Чтобы уничтожить крепость – достаточно размыть её основы. Чтобы уничтожить
страну – надо сделать «плюрализм» главным принципом.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО –
ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
Провозглашение общественного плюрализма безальтернативной «догмой»,
по сути, означает направление на мельчание, растворение в деталях, каждая из
которых получает право на голос. Как правило, плюралистическое право дает
бОльшие возможности тем, кто уже успел распасться и не страдает брезгливостью -
то есть, преступникам, глупцам, политиканам – людям, которые относятся с
пиететом к грязи жизни.. Да и как же можно относиться к этому иначе, если плюрализм, представляющий собой изнанку жизни, для того и создан, чтобы
защищать невинную «чепуху», которая затем перерастает в защиту прав гнойной
язвы на гниение (а также включает запрет
на её лечение).
«Плюрализм, - написано в философском словаре, - концепция… по которой
все существующее состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, не
сводимых к единому началу…».[2]
 |
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
|
Надо сказать, что эта мина замедленного действия была заложена
не только под Россию: плюрализма всласть «наелись» все цивилизованные европейские
государства и Америка, в том числе. К
90-м годам мировое общество распалось, а народы превратились в отдельных
маленьких толкающихся человечков, воюющих друг против друга. Этот процесс
«великие реформаторы Запада» назвали «размягчением общества». «Нет такой вещи как общество!» -
резюмировала М.Тэтчер, ставшая проводником плюрализма и приватизации
в Британии.
 |
| ДЖОН КОЛЕМАН |
«Посмотрите вокруг и вы увидите, насколько
мы деморализованы, - написал в книге «Комитет-300» д-р Джон Колеман,
рассказывая о разрушенном обществе Соединенных Штатов.
– Наркотики, порнография, рок-“музыка”,
свободный секс, практически полное уничтожение основ семьи, лесбиянство,
гомосексуализм и, наконец, ужасное убийство миллионов младенцев их
матерями. Есть ли преступление более
отвратительное, чем массовые аборты?
Кто будет отрицать, что Соединенные Штаты
стоят на грани внутреннего краха и готовы упасть в объятия Единого Мирового
Правительства новых Темных Веков, если США – духовный и моральный банкрот, если
наша промышленная база разрушена, если в стране 30 миллионов безработных, если
наши города – ужасная клоака всяких мыслимых преступлений с уровнем
преступности почти в 3 раза выше, чем в любой другой стране, если в стране 4
миллиона бездомных, если коррупция в правительстве достигла невиданных
размеров, охватив всех подряд?»[3]
Разрушение СССР началось, прежде всего, со школы. «Достаточно воспитать поколение кретинов, чтобы общество “треснуло”»,
- так полагали те, что строчили убийственные «планы развития» для России и
других стран. Но кто же автор этих документов?
 |
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
Большая их часть поступает из Тавистокского и Стэнфордского
исследовательских институтов, которые выполняют заказы
таинственного и зловещего «Римского клуба». В частности, заказ на план по разрушению образования
в США был получен именно из этой организации.
«“Римский клуб”, - поясняет Д.Коллеман,
- поручил доктору Кингу[4]
разрушить американскую систему образования, путем установления контроля над “Национальной
Ассоциацией Учителей”, и тесного сотрудничества с некоторыми законодателями и
судьями».
«Благодаря доктору Кингу (человеку,
которого мало кто знает в Америке), образование в США находится на уровне 1786
года. Статистика “Института Высшего Образования” показывает, что навыки чтения
и письма у учеников старших классов в США сейчас НИЖЕ, чем у детей в 1786
году».[5]
То, с чем пришлось столкнуться Америке еще в 70-х годах 20
века, - настигло Россию десятилетием позже и складывалось постепенно, медленно
прорисовываясь неясными контурами. Поэтому факты, которые Колеман сообщает о
США, вполне можно отнести и к бывшему
СССР:
«Это не только потеря нашей независимости и
самой основы нашей нации, - пишет он, - но
намного хуже – это ВОЗМОЖНОСТЬ ПОТЕРИ НАШИХ ДУШ. Последовательное разрушение
основ… создает пустоту, которую ринулись заполнять своими духовными суррогатами
всякие оккультисты и сатанисты».[6]
Д.Колеман отмечает,
что сложность распознавания, восприятия и оценки глобального предательства
народами была затруднена из-за того, что, случившееся, было растянуто во времени. Если бы людей потряс шок – они бы быстро справились
с замешательством. Но проблема
заключается в том, что упущено время и уже воспитаны новые поколения людей,
которые не имеют представления о том, что такое «норма» и считают «нормой»
наваждение.
Но есть еще одна причина, по которой многие наивные люди не распознают
опасности: дело в том, что они не видят «мотивации» преступлений против общества,
а потому не могут их адекватно воспринять. Эти люди смотрят на «заговор»
насмешливо. Они ничего не видят еще и потому, что родились отравленными в своих
основах.
Сегодня большинство, прописанное в «одиноком обществе», даже
не представляет себе, что такое «картина мира». Вполне взрослые люди представляют
мир как россыпь случайных фактов и явлений. Они не связывают детали в единую
картину и не видят за этой россыпью целостного лица мира. А, в результате то,
что прежде было абсолютно невозможно, сегодня не вызывает у «электората» ни
возмущения, ни протестов. Этих людей с детства приучили к тому, что их удел – жить
в постоянно меняющемся мире и быть вечно модернизируемыми.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
|
Что такое «модернизация», которую никто не
видит, не обоняет и не осязает в России, кроме премьера Медведева, Чубайса и
Грефа? Это, прежде всего, «модернизация»
общества и человека, производящаяся по инструкциям Стэнфордского исследовательского института, которые
были разработаны Уиллисом Харманом, Б.Ф. Скиннером, М.Мид, Э.Ласло и Д.Виккерсом.
Опробованы они были, прежде всего, на экспериментальной «площадке» - в США и
назывались…
«Contract
Number URH (489) – Policy Reseaech Report Number 4/4/74, Prepared by SRI Center
for the Studu ofSocial Policy, Director Willis Harmon».
Большая часть материалов в этом документов была взята из
огромной программы Уиллиса Хармана, которая называлась «Изменение
образа человека». Д.Колеман, державший этот
документ в собственных руках, говорит, что в нем недвусмысленно проводится
мысль о том, что любая «нация должна быть запрограммирована на изменение и
должна настолько привыкнуть к таким запланированным изменениям, что,
действительно, глубокие изменения будут едва заметны».[7]
Короче говоря, «модернизация», «модернизация» и еще раз
«модернизация».
Уже двадцать лет российское общество стоически созерцает кретинизирующее
его телевидение, и только сейчас, спустя
двадцать лет, кое-кто (из самых «продвинутых») начал высказывать осторожное недовольство.
Большинству же законопослушных «зрителей» до сих пор
кажется, что плохое телевидение – это результат какого-то недоразумения - сугубо
русская «недоделка» и «пофигизм»; что там «наверху» что-то «недодумали»,
«недопоняли», «недоделали» и «недосмотрели».
И что, если «верхним жителям» об этом сообщить, то они тут же исправятся
и всё сделают правильно.
Ничего подобного:
кретинизация – это и есть «модернизация» сознания. Контролируют «модернизацию» ПОЛЛСТЕРЫ [pollsters], которые занимаются мониторингом
общественного мнения а, заодно, и формируют
его.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО –
ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
|
Это они изобретают темы, названия программ и сюжеты фильмов.
И пока наше неповоротливое сознание только еще начинает робко роптать и
задумываться о необходимости цензуры, поллстеры давным давно
уже озаботились этой «проблемой» и подвергают
мониторингу всё информационное поле, не пропуская в эфир ничего, что могло бы
напомнить о добре и свете, и не было бы связано с агрессией, предательством, сексом,
возней и извращениями.
Как только поллстеры вторглись в социальную жизнь, общество
начало меняться. Постепенно было
наведено «затемнение» и изъят свет. Новые поколения уже нарождались в
информационной тьме и с трудом воспринимали светлое. Слова «разумное, доброе и
вечное» до сих пор не вызывают в них ничего, кроме скептических усмешек. Они не
понимают, что их глаза ослабли и теперь о них можно сказать то же, что булгаковский
Св. Матфей сказал О Мастере, отравленном
злом: «Он не может жить в свете – ему нужен только покой!»[8]
 |
| ДЗЕСЛАВ БЕКСИНСКИЙ. КОЛЫБЕЛЬНАЯ |
Мне вспомнилась, к слову, одна притча о шейхе, который днем
спал, а ночами развлекался в своем роскошном дворце при свете чадящих ламп и
факелов. Однажды утром он вышел в сад и
спросил своего визиря: «Слушай, визирь, чем это так скверно пахнет?» «Так
пахнет чистый воздух, господин!» - усмехнулся визирь.
Примерно так же молодое поколение сегодня воспринимает все
чистое: ему уже не хватает «движухи», крови и насилия в старых и мудрых
классических фильмах и литературе. Их тела и мозги изначально настроены на
«тьму» и «бег во тьме».
При появлении «света» они испытывают неприятный синдром «рези
в глазах», который гасят циничным смехом. Их проблема заключается в том, что
они появились при «демократии» и потому не знают настоящего вкуса свободы. Они
сформировались на развалинах общества, где их мнение полностью управлялось поллстерами,
координировалось Центром исследования
общественного мнения и оценивалось в специальном компьютере.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО –
ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
«Многое из того, что мы читаем в газетах
или видим по телевидению, - пишет Д.Колеман,
- сначала фильтруется компаниями по изучению общественного мнения. Мы видим
только то, что поллстеры разрешают нам видеть. Это называется “формированием
общественного мнения”. Вся идея такой обработки состоит в тоим, чтобы узнать,
как реагирует общество на ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДИРЕКТИВЫ, предписанные “Комитетом-300”.
Нас называют “целевыми группами населения”, а поллстеры оценивают степень
сопротитвления тому, что появляется в “вечерних новостях”».[9]
«Сегодня, - продолжает
исследователь, - люди полагают, что они хорошо информированы,
но они не представляют себе, что мнения, которые они считают своими, фактически
созданы в исследовательских институтах и мозговых центрах Америки. И ни один из
нас не волен иметь своего мнения в том потоке информации, который на нас
обрушивают СМИ и поллстеры».[10]
Поллстеры действуют, как вампиры, одного укуса которых
достаточно для того, чтобы сделать из того, в кого они вонзили свои клыки,
вампиром. В одной из своих книг под странным
названием «Доклад о тенденциях», Дж.Нейсбит описывает методы, с помощью которых можно быстро
формировать «заказанное» общественное мнение.
Новое приоритетное направление, которое разрабатывают сегодня тысячи
социологов и специалистов по «новым наукам» - это «проблема создания желаемого
общественного мнения».
 |
| ДЗИСЛАВ БЕКСИНСКИЙ. ПОЦЕЛУЙ |
«Новое общественное мнение по абсолютно
любому вопросу можно создать и распространить по всему миру за две недели», - говорят они.
Так случилось, когда наднациональные управляющие «приказали» Дж.Бушу
начать войну с Ираком. «В течение двух
недель, - сообщает Колеман,
- не только США, но и почти весь мир был настроен против Ирака и его президента
Саддама Хусейна».[11]
Чего же удивляться, что учителя и школьники вдруг перестали
понимать друг друга и оказались в воюющих друг против друга лагерях? Что странного в том, что маленькая девочка,
получившая «прививку» имморализма на Западе (и в спорте), начала скупать «общественное
мнение» класса с помощью аудио-видео и прочей ерунды, приправленных ее безжалостной
спортивной волей к успеху? Укус вампира
превращает свою жертву в вампира. Именно это и произошло с маленькой 16-летней
чемпионкой, решившей добиться своего «счастья» ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
В битве всех со всеми
победителей быть не может. Почему? Потому что настоящие победители находятся
вне пределов досягаемости. Они
манипулируют обществом и смотрят за тем, чтобы битва между людьми не
прекращалась ни на миг. Если они чувствуют, что люди начинают «замиряться», они
вбрасывают провокационный материал и пожарище возгорается снова.
И то, что люди, одинаково обездоленные и не очень счастливые,
не находят точек соприкосновения друг с другом, является доказательством того,
что против них ведется война. Зачем? Чтобы отвлечь от глобальной приватизации
мира и власти.
Для Мирового Правительства образованный народ, тонко
улавливающий новые тенденции, подобен непредсказуемому року, который в древнегреческой трагедии выносил приговор
героям и царям. Чтобы избавиться от этого «рока» - народ надо отвлечь и нейтрализовать. «Вместо
того, чтобы наблюдать за нами и давать нашей деятельности оценку, - констатируют
мировые правители, - пусть лучше «хор» мутузит друг друга».
И поэтому на месте общества был спешно разожжен мировой
костер, в который специальные работники, нанятые для этого дела, подбрасывают и подбрасывают хворост. Ирония
судьбы заключается в том, что и сами эти «специальные работники» горят синим
пламенем в костре.
 |
ЭТО НЕ ЗЛО – ЭТО ОНИ
ТАК ПОНИМАЮТ ДОБРО…
К слову, вспомнилась мне легенда о сожжении Яна Гуса,
которого поставили на груду хвороста, привязав к позорному столбу. За минуту перед казнью к нему подошла
старушка и, обливаясь слезами, смиренно положила свою вязанку у его ног,
непрерывно крестясь. Ян Гус горько усмехнулся и прошептал: «Святая простота. Но
это не зло. Это они так понимают добро…»
[1] - Так
называемая демократизация армии с ее комитетами и комиссарами Временного
правительства, отмена смертной казни привели к двуначалию в армии, падению
дисциплины и, в конечном итоге, к ее развалу.
[2] -
Философский словарь под ред. М.М.Розенталя, П.Ф.Юдина. М., 1968.
[3] -
Д-р Джон Коллеман. Американский публицист, по собственным словам - бывший
сотрудник
британских спецслужб. Автор 11 книг, в том числе изданной в России
книги
«Комитет-300. Тайны Мирового Правительства». М., 2000.
[4] -
Александр Кинг – член учредитель НАТО, выдающийся члер “Римского клуба”.
[5] -
Д-р Джон Коллеман. Комитет-300. Тайна Мирового Правительства. М., 2000.
[6] -
Там же.
[7] -
Д.Коллеман. Комитет-300. М., 2000.
[8] -
М.Булгаков. Мастер и Маргарита.
[9] -
Д.Коллеман. Комитет-300. М., 2000.
[10] -
Там же.
[11] -
Дж.Коллеман. Комитет-300. М., 2000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий